# Validador de schema (Schema Markup Validator): qué es

> Qué es un validador de schema, qué comprueba el Schema Markup Validator, en qué se diferencia de la prueba de Google y qué errores no ve ninguno.

URL: https://clione.ai/es/glosario/validador-de-schema/
Lang: es

Un validador de schema es la herramienta con la que se revisa el marcado de [Schema.org](/es/glosario/schema-org/) de una página, lo que en el sector se llama [_schema markup_](/es/glosario/schema-markup/). Cuando alguien dice «pásalo por el validador» suele referirse al Schema Markup Validator, en validator.schema.org, que en español se presenta como Validador de marcado Schema.org.[^smv] Te importa porque **es la herramienta neutral**: no dice si Google va a enseñar tu ficha con [resultados enriquecidos](/es/glosario/resultados-enriquecidos/), como el precio o las estrellas, sino si tu marcado está bien escrito y usa bien un vocabulario que no es solo de Google. Schema.org lo fundaron en 2011 Microsoft, Yahoo!, Google y Yandex, pensando en lo que sus buscadores podían aprovechar.[^schemaorg-datamodel]

## De dónde sale

Hasta 2020, el validador que usaba todo el mundo era la herramienta de prueba de [datos estructurados](/es/glosario/datos-estructurados/) de Google. El 15 de diciembre de 2020 Google anunció que la reorientaba: la trasladaría a un dominio nuevo al servicio de la comunidad de Schema.org, su propósito principal sería **comprobar la sintaxis y la conformidad del marcado con los estándares de Schema.org**, y dejaría de comprobar los tipos de resultado enriquecido de la Búsqueda de Google. Para eso remitía a la [Prueba de resultados enriquecidos](/es/glosario/prueba-de-resultados-enriquecidos/).[^sdtt-update]

El 11 de mayo de 2021 Schema.org anunció la nueva casa de la herramienta, ya con el nombre de Schema Markup Validator, y el 9 de agosto de 2021, con el validador estabilizado, Google empezó a redirigir la herramienta antigua a una página para elegir cuál usar.[^sdtt-update] Hoy Google lo resume así: empieza por la Prueba de resultados enriquecidos para ver qué resultados enriquecidos de Google puede generar tu página, y usa el Schema Markup Validator para **validar cualquier tipo de marcado de Schema.org sin las advertencias específicas de las funciones de Google**.[^google-test-sd]

## Qué comprueba, capa por capa

Un marcado puede fallar en cuatro capas distintas, y cada herramienta llega hasta una de ellas. Separarlas es la forma más útil de leer un validador.

**1. La sintaxis.** El código tiene que ser un documento válido: en [JSON-LD](/es/glosario/json-ld/), comas, comillas, llaves y corchetes en su sitio. Es la capa que las dos herramientas comparten. La de Google, por ejemplo, enumera errores de este tipo que paran el análisis antes de saber de qué tipo es el elemento: documento JSON no válido, falta una coma o una llave de cierre, una secuencia de escape incorrecta, una propiedad única definida dos veces.[^rrt-help]

**2. El vocabulario.** Los tipos y las propiedades tienen que existir en Schema.org y usarse con valores razonables. Es el terreno propio del validador: Google lo pone como ejemplo de su uso, para quien solo quiere asegurarse de que usa propiedades válidas de Schema.org o validar un tipo que Google no consume.[^sdtt-update] Aquí conviene saber algo del diseño de Schema.org: **es flexible a propósito**. Su modelo de datos acepta que llegue un texto donde se espera una persona o una organización, que una misma descripción combine propiedades de varios tipos (algo puede ser a la vez un libro y un producto) y dice que los validadores pueden avisar de lo que resulte ambiguo, pero **no están obligados a tratar como error una estructura inesperada**.[^schemaorg-datamodel] Por eso un validador da tantos avisos y tan pocos errores.

**3. Los requisitos de Google.** Para que una [ficha de producto](/es/glosario/ficha-de-producto/) opte a las [fichas de comerciante](/es/glosario/fichas-de-comerciante/), Google exige en el producto un nombre, una imagen y una oferta con precio mayor que cero y su moneda.[^google-merchant-listing] Schema.org no exige nada de eso: un producto sin imagen es un producto perfectamente válido en su vocabulario. Esta capa solo la mira la Prueba de resultados enriquecidos.[^google-test-sd]

**4. Lo que ninguna herramienta ve.** Google pide no marcar contenido que el lector de la página no ve, que el marcado represente de verdad el contenido principal y que no sea engañoso, y avisa de que **una herramienta automática no puede comprobar con facilidad estas pautas de calidad**.[^google-sd-policies]

## En una tienda

El mismo producto, marcado de cuatro maneras, en una tienda **ejemplo ficticio**. La primera versión es la correcta:

```json
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Product",
  "name": "Cafetera italiana 6 tazas",
  "image": "https://tienda-ejemplo.es/img/moka-6.jpg",
  "offers": { "@type": "Offer", "price": 39.9, "priceCurrency": "EUR" }
}
```

Y así fallaría cada una de las otras tres:

| Versión (ejemplo ficticio) | Qué cambia en el código                                | Capa que falla      | Quién está hecho para verlo               |
| -------------------------- | ------------------------------------------------------ | ------------------- | ----------------------------------------- |
| A                          | Falta la coma después de `"name"`                      | Sintaxis            | Las dos herramientas                      |
| B                          | La propiedad se escribe `"precio"` en vez de `"price"` | Vocabulario         | El validador de schema                    |
| C                          | No hay `"image"`                                       | Requisito de Google | Solo la Prueba de resultados enriquecidos |
| D                          | El precio del marcado no es el que enseña la ficha     | Ninguna de las tres | Ninguna: hay que mirar la página          |

La fila B tiene una consecuencia práctica: un validador de vocabulario detecta que `precio` no es una propiedad de Schema.org, pero para Google esa oferta, además, no tiene precio, así que la ficha deja de ser apta. **Un mismo fallo puede aparecer en dos capas a la vez**, y por eso conviene pasar las dos herramientas. La fila D es la que más cuesta en una tienda y la que ninguna herramienta de marcado detecta: es trabajo de la [verificación de publicación](/es/glosario/verificacion-de-publicacion/).


Leer «sin errores en el validador» como «apto para Google». El validador comprueba la sintaxis y el vocabulario de Schema.org; **los requisitos de los resultados enriquecidos de Google no son su trabajo**, y Google lo separó a propósito cuando trasladó la herramienta.[^sdtt-update] Una ficha sin imagen pasa limpia por el validador y no es apta para las fichas de comerciante.[^google-merchant-listing] Y al revés: un aviso del validador sobre un valor de tipo inesperado no siempre es un problema, porque Schema.org acepta esos usos.[^schemaorg-datamodel]


## Cómo comprobarlo

1. **Abre validator.schema.org y pega la URL de una ficha publicada** o el bloque de marcado que quieres revisar.[^smv]
2. **Corrige primero los errores de sintaxis**: mientras el documento no se pueda leer, ninguna otra comprobación vale.[^rrt-help]
3. **Lee los avisos de vocabulario uno a uno.** Una propiedad mal escrita se corrige; un texto donde se esperaba un objeto puede quedarse, según lo que necesites.[^schemaorg-datamodel]
4. **Pasa la misma URL por la Prueba de resultados enriquecidos** para la capa de Google, la de las propiedades obligatorias de cada resultado.[^google-test-sd]
5. **Compara a mano dos o tres valores del marcado con lo que enseña la ficha**: precio, disponibilidad, nombre. Esa capa no la valida nadie por ti.[^google-sd-policies]

## Concepto cercano: Prueba de resultados enriquecidos

La Prueba de resultados enriquecidos es la herramienta de Google: comprueba solo los tipos que la Búsqueda usa y les aplica sus requisitos, y enseña una vista previa del resultado. El validador de schema comprueba cualquier tipo de Schema.org, sin las reglas de Google.[^google-test-sd] **No se sustituyen: se encadenan.** Primero el validador o la prueba para la sintaxis, después la prueba de Google para su capa, y al final la página publicada para la que ninguna de las dos ve. La [cobertura de datos del catálogo](/es/glosario/cobertura-datos-catalogo/) es el paso siguiente: no si el marcado de una ficha está bien, sino cuántas fichas del catálogo tienen los datos que ese marcado necesita.

Para seguir, la comparativa [validar el marcado vs verificar la publicación](/es/comparativas/validar-vs-verificar/) separa las dos preguntas, y la [ruta de lectura de medición y verificación](/es/aprender/medicion-y-verificacion/) ordena el resto de términos.